2004年07月26日 09:28 中国新闻网

（声明：使用《中国新闻周刊》文章需获得书面授权）

唐磊

2002年，全世界共有注册足球裁判员59万名，其中包括400名国际级裁判员。

裁判员选拔制度

1888年，英国首次将足球职业化，联赛成为重大赛事。此后，作为英国地区性足球协会的爱尔兰足协，率先允许公证员进入赛场，后来成为现在的裁判员，由英格兰足协管理。

当时当值裁判是由比赛双方俱乐部共同商定的，比赛前一周会公布裁判的名字，并征询两支俱乐部的意见（这一制度在巴西至今仍实行）。

二战后，时任国际足联主席认为此举有损裁判的威望，首先对国际足联进行改革，通过“国际足联裁判委员会对裁判员有最终任命权”的决定，国际足联裁判委员会改为由13人组成。在选定一场比赛的裁判时，如果赞成票和反对票相等，裁判委员会主席的票数等于两票，超过2/3票数才算通过。

20世纪60年代，各国足协纷纷效仿，裁判员由联赛所在国裁判委员会任命，不得随意更换，具有最终效力。

同时，裁判委员会为数不多的成员均来自不同地区，比如英超裁判委员会就没有两名成员来自伦敦。

中国足协分别于1974年和1979年恢复加入亚足联和国际足联。此前，中国对国际足球规则和裁判规则知之甚少，主要通过前苏联的《足球杂志》了解。直到恢复加入后，国际足联才每年向中国寄送修订版或未修订版的规则和条例。

当时，国内参与足球活动的人很少，加上各种原因，裁判员的选拔往往靠熟人介绍、老师推荐，主要在基础扎实、有条件开设裁判专业的北京体育大学进行，其他裁判员则靠自学。

正是因为这样的历史原因，裙带关系成为中国足球裁判界的严重问题。目前国内裁判界的现役裁判员中，很多都是北京体育大学的学生，裁判委员会的9到10人中，有6到7人来自北京。中国在指定裁判员的横向和纵向回避方面还处于幼稚状态。但国际足联章程第49条第1款规定，行政官员和比赛官员必须回避涉及同一足球协会的比赛的任何讨论。

裁判员经济监督机制

目前，按照国际足联规定，执法国际比赛的裁判在交通、食宿等方面享受顶级待遇，每场国际比赛可获200美元报酬。如果执法大型国际赛事，收入会更高。1998年世界杯，每位入围裁判的奖励为2万美元。

但与此同时，他们也受到国际足联极为严格的经济监管。

1910年，英国制定规定，裁判在执法前必须提供具有法律效力的财产证明，并对其财产进行登记，税务和司法人员每年至少两次对裁判财产进行例行检查。此后，其他欧洲国家纷纷创办职业联赛，并借鉴英国在这方面的经验。

同时，国际足联规定裁判员收受的礼物不得超过50瑞士法郎（约合人民币330元），目前的上限是100瑞士法郎。亚足联则规定，裁判员收受的礼物金额不得超过50美元。

上个世纪的职业足球联赛，主场俱乐部的秘书长会在比赛前亲自把裁判费交给裁判，并让裁判签字。这其中包括裁判的差旅费、食宿费，一切都是光明正大地进行的。但后来，装有裁判费的信封厚度时有违规增加，一些裁判开始违背职业道德。

1985年，国际足联规定，比赛主办方先把裁判费汇到国际足联的账户上，再由国际足联指派的赛事监督以支票或现金形式支付给裁判。后来国际排联也效仿，并一直沿用至今。各国联赛亦是如此，由足协收取、发放。

如果发现裁判有不明收入，各级足协无权干涉，一般要先澄清自己，宣布开除，交由国家执法机构处理。如果执法机构发现俱乐部贿赂裁判，俱乐部将被禁赛一年，并降入该国最低级别联赛。

如今的中国足球还远未达到完全职业化，在糟糕的市场环境下，仅靠运营俱乐部本身来盈利其实是一个不可能完成的任务。在这种情况下，企业投入足球的主要原因有两点：1、地方政府行为。2、企业以足球为媒介，向大众传递自己的品牌信息。最终能吸引大众关注的只有顶级联赛甲A（现已更名为中超联赛）。顶级联赛的强队想夺冠，弱队不想降级，次级联赛的球队希望晋级保级联赛……这都是俱乐部投入联赛的结果。

但中国足球市场化十余年，除了引入联赛制度外，并未出台相关法规对此类商业竞赛进行完善和约束。因此，商家无规则追求利润最大化是理所当然的。而赛场的“裁判”——裁判，自然是这条利润链条上的关键一环。

另一方面，人们对球员、球队、教练乃至足协的失望情绪日益高涨，球迷和媒体的注意力也逐渐从比赛本身转移到赛外事件上。

这最终导致“黑哨”成为中国球迷和媒体批判的对象。

在国内足球比赛中，俱乐部额外支付裁判费用已经成为不成文的规定，费用一般在10万元左右，包括1名主裁、2名助理裁判、1名第四裁判，有时还要分成用于比赛监督。

目前，国内足球比赛公共报酬为：裁判员3000元/场，助理裁判员1800元/场。

足球裁判员监督系统

裁判员执法时难免会有失误，无论是否收受贿赂，因此出现了赛事监督和裁判监督，以监督裁判员的职业行为，他们和每场比赛的四名裁判员（主裁、两名助理裁判和一名第四裁判）统称为赛事管理。

为使四名裁判能更好地配合和沟通，最好来自同一地区。但赛事监督员必须与四名裁判、两支参赛队和裁判监督员来自不同的地区。这构成了赛事管理上的多方制衡和相互监督。

国际足联比赛官员条例规定，比赛监督员有权在比赛开始前对裁判员进行指导，但无权干涉裁判员的具体决定。中场休息时，他们也可以对裁判员进行指导、建议和训斥。这是裁判委员会赋予的权力。裁判委员会对裁判员的处理也仅限于比赛处罚等纯专业方面。如果发现裁判员有财务问题，裁判委员会有权将其驱逐出场，但没有其他处罚权力。

此外，国际足联行政官员和在任比赛官员不得在公开场合讨论、解释、分析或预测自己或其他裁判员的任何比赛（内部业务讨论除外）。1994年美国世界杯，时任国际足联秘书长布拉特发表对裁判不利的言论，引发裁判集体抗议，后经时任国际足联主席阿维兰热出面安抚，事件才得以平息。

作为国际足联成员，中国国内联赛裁判员的任命和监督符合国际足联相关规定，由中国裁判委员会负责。

裁判委员会自中国足协成立以来，一直是其常设机构，在职业化之前，裁判委员会和足协一样，是一个彻头彻尾的“清官”，也是足协所有部门中职业化前后反差最大的一个部门。

《足球日报》记者刘晓欣曾撰文分析中国裁判委员会的“不正常”现状：裁判职业化后，裁判委员会的职能就是培训、考核、处罚、任用。对裁判来说，裁判委员会就是他们的“供养衣食的父母”。某种程度上，裁判的成长甚至类似于艺人的包装过程——规则规则人人都会背，但执法的机会却不人人都有。对俱乐部来说，裁判委员会的任用职责成了最大的暗箱操作，凡是有关系的裁判，无论级别高低，都成了他们地方俱乐部的财神。

（感谢广州体育科学研究所姚甘老师的帮助）